Para ganar la Capital hay que pasar del Facebook al Twitter
El modelo "Facebook" nos permite comunicarnos e interactuar con nuestros amigos, conocidos, etc., es decir, con gente a la cual hemos ACEPTADO como "amigo". Lo más probable es que esta gente que buscamos o admitimos como amigos tengan una ideología muy similar a la nuestra. Es raro, o poco usual, que entre a nuestro "círculo de amigos" personas que tengan un pensamiento muy distinto al nuestro. En definitiva, es un GRUPO CERRADO en términos prácticos. Por el contrario, el modelo "Twitter" es un SISTEMA ABIERTO: cualquiera puede seguirnos, a cualquiera podemos seguir, sin necesidad de ser ADMITIDO. Además, el sistema de "hashtags" ("palabras clave" precedidas por el símbolo #) hace que cualquier persona pueda acceder a información por temas de interés, al mismo tiempo que si mucha gente publica sobre un mismo tema, el hashtag pueda convertirse en "trending topic" ("tópico de moda"). Como puede verse, la arquitectura y organización del sistema es muy distinta: cuando uno busca un hashtag se va a encontrar con opiniones DIVERSAS sobre el mismo tema, es decir, el sistema de hashtags sobrepasa la barrera de los grupos, círculos, nichos, afinidades... En definitiva, es una herramienta muy interesante si se quiere LLEGAR A NUEVOS PÚBLICOS y CONVENCER A EXTRA-PARTIDARIOS. 2) Pasar de la Macro-militancia a la Micro-militancia:
Que Filmus asista a 678 a presentar y discutir sus ideas sirve para reafirmar, refrescar y profundizar esas ideas con un público que mayoritariamente YA las COMPARTE y conoce. Siempre es útil y necesario, pero de ALCANCE LIMITADO. En este sentido también hay que insistir en otras estrategias. ¿Cómo trasladar el sistema de hashtags al mundo real?. Mediante la ocupación territorial y el despliegue espacial. Adoptando una estrategia que podríamos denominar "Micro-militancia". Mediante un trabajo descentralizado, microfísico, organizado en pequeñas "células" distribuidas en el espacio, un sistema de "guerrilla" adaptado a las condiciones de la selva que es la ciudad. "Empapelando" la ciudad de consignas ideológicas, no tanto partidarias: decir "Vote por la Educación Pública", no "Vote por el FPV" o "Vote por el traslado del modelo nacional a la ciudad". Empapelar la ciudad de "hashtags". La idea es volverse TRANSVERSAL sin perder la IDENTIDAD. INCLUIR y APELAR sin dejar de ser UNO MISMO.
La idea es superar las BARRERAS MEDIÁTICAS y DOGMÁTICO-PARTIDARIAS, abrir los cercos que nos impiden conectarnos con aquellos que comparten nuestras IDEAS (aisladamente, inorgánicamente), pero no necesariamente nuestra IDEOLOGÍA (organizada orgánicamente).
The Wor(l)d War
Words are not innocent. Words have meaning, which depends on the background and the context. They may have different ´meanings` (biases) depending on who uses them. The same factor determines the ´power` of ideas. Yes, words have Power, and that power can be used for a variety of purposes. Words create different scenarios, different alternatives. Words may trigger wars. We would like to demonstrate that, in fact, words create the so-called ´world`.
´He says his name is Columbus and comes to discover us`
On October 12th we celebrate the ´Race Day` in Argentina, a day in which we commemorate the Christopher Columbus´ arrival to America in 1492. It is implicit on that denomination, and a bit more explicit on the symbols and discourses that sorround it, that what it is being celebrated is the arrival of the ´civilization` to this ´unoccupied` and virgin land. As they were the ´civilization`, they had the moral right to colonize, dominate and exploit its resources on behalf of their ´superior` knowledge. Little is said about the rights, the legitimate rights, of the native people (indigenous tribes) living for hundreds of years on that land. They were just a little bother that it was necessary to eliminate in order to accomplish their ´divine` mission. They were very effective, thanks to God´s protection, but specially, to a very superior military power. From around 70 million native people living in America before the colonization, only 3.5 million were left after 150 years.
It is said that history repeats itself, and that it is the case for Latin America. After five centuries, the basic structure of exploitation and domination remains almost untouched. But, can history be changed?. Can the course of history be turned to our own good, to self-created needs and purposes?. Much it is said about ´freedom`. It is said that we are ´free` to do anything, for example. But were europeans ´free` to colonize America?. Many things that are defended in the name of freedom produce no more than suffering, death, exploitation and increasing inequality. In short, history is full of examples of freedom being used to justify exploitation, even slavery. ´Free Market`, for instance, transformed one of the richest regions on earth, based on its inmense natural resources, into one of the regions with more poverty and inequality.
Latin America is living now tremendously hopeful times. For the last ten years, many countries are being governed by popular, socially sensitive politicians. Some of them are regarded as ´dictators`. That is another word and topic around a ´word war` is settled. In these cases, most of the times ´dictators` mean that they resist to establish foreign policies in their countries, and they want to use their natural resources for the good of their own people. Generally, if not all of the times, dictatorships in Latin America have governed against their own people, even killing them, and followed foreign policies and instructions. After suffering many military governments, societies have grown and matured, and dictatorships have no more soil to grow on this land.
In 2009, after intensive social participation in forums all over the country, Argentine´s Parliament approved the ´Audiovisual Communication Law`. The law´s objective and purpose is to multiply the voices, deconcentrate the media market in order to avoid and eliminate monopolies, and stimulate the appearance and development of media carried out by relegated, hidden or neglected social sectors, so as they can raise their voice, stand their position, appear in the ´agenda`.
During the intense debates that preceded and continued during the Parliament´s discussion, many of us knew for the first time of the numerous amount of indigenous people that lived in our country today. We knew that they were associated in organizations such as the MNCI (in english, Indigenous Farm People National Movement), and that they are prepared to fight for their overwhelmed rights.
Not surprisingly, media companies holding monopolies rejected and keep rejecting this law that regulates their faculties. They claim that it affects ´Press Freedom`. They accuse the government of being authoritarian. In consequence, here we have another instance where a ´word war` is settled. It is like in 1492, but today it is fighted in another arena, in a virtual territory, and with another weapons: words and digital tools like social networks. Power is disputed in a virtual world, and in this world, word is power.
La sublimación de Néstor Kirchner
Prendí un sahumerio en su memoria.
Lo tomé entre mis manos, lo encendí.
Por un instante lo cubrió una llama, que luego se extinguió.
Su aroma empezó a envolver el ambiente.
Numerosos recuerdos comenzaron a aflorar en mi mente.
Me abstraje un atiempo, un tiempo breve pero infinito.
Cuando volví de mi ensimismamiento, el sahumerio ya se había consumido.
¿Por qué transcurre tan rápido el tiempo bien vivido?
Volví a inspirar, y él seguía ahí...
Un escalofrío recorrió mis entrañas, y al instante sonreí:
¿Cómo van a matar lo que ya se ha consumido?
¿Cómo controlar al que ahora yo respiro?
Para Clarín y La Nación no existen los Golpes de Estado
Clarín y su viejo oficio de tergiversar y manipular la información
Gracias a la reciente Ley de Comunicación Audiovisual y a la actual denuncia de las irregularidades en Papel Prensa, se puso en evidencia nuevamente las intenciones y móviles más íntimos y oscuros del Grupo Clarín. Las tapas de su diario se parecen cada vez más, en su falsedad, a las que publicaban en el inicio y en el transcurso de la última dictadura militar. En esa ocasión, el diario del “periodismo independiente” interpretaba “golpe de estado” y “dictadura militar” como “ejercer el gobierno” y “normalidad institucional”. La “normalidad institucional” y la “seguridad jurídica” que encontraban durante la dictadura de Videla, no la encuentran por cierto en el actual gobierno constitucional elegido democráticamente. Toda medida del gobierno que atenta contra sus intereses económicos y su influencia como “cuarto poder”, se traduce en títulos como “peligro institucional”, “inseguridad jurídica”, “avasallamiento de poderes”, “embestida sistemática”, “persecusión económica”.
Así como cuando en el debate por la Ley de Medios para el Grupo Clarín estaba en peligro la “libertad de prensa” (y no la “libertad de empresa”) y el gobierno quería “apropiarse” de los medios de comunicación, ahora con la presentación del proyecto de ley para declarar de “interés público” la producción de papel parece que el “mal” vuelve a alzarse desde las profundidades (barbudo, de rojo y con el “Manifiesto comunista” bajo el brazo). El “gran diario argentino” titula en el día de la fecha:
“El Gobierno envió a Diputados el proyecto para controlar el papel para diarios”
“Kirchner reiteró sus amenazas contra la prensa” (Nota de tapa)
Estos títulos contienen numerosas tergiversaciones y manipulaciones de la información. Tal es así, que no se entiende cómo hacen los periodistas de ese medio para mirarse al espejo a las mañanas.
Primero, el proyecto de ley busca asegurar el igual acceso al papel de diario por parte de todos los que lo soliciten: la gran mayoría de los diarios del interior apoyan esta medida. En este punto, la situación es idéntica a la ocurrida con la Ley de Medios, en la que numerosísimos medios del interior, en general relegados, pospuestos y en clara desventaja, apoyaron la ley fuertemente. En consecuencia, donde dice “controlar” debería decir “igualar” o “democratizar” (tal vez son palabras que estos grupos poderosos no comprendan).
Segundo, según declaraciones del propio Kirchner: “Debemos terminar con la dictadura mediática”. Esto es traducido tendenciosamente por el diario como “amenazas contra la prensa”, con lo cual intentan ubicar a la “dictadura” del lado del gobierno, cosa que no hicieron durante la (real) dictadura de Videla. Esta estrategia de victimización, tan común en la prensa, no sería tan grave si no tuviéramos en cuenta otro de los títulos de esta semana en el diario:
“EE.UU. sigue “con mucha atención” el debate sobre la libertad de prensa en la Argentina”
En este caso, más allá de una nueva tergiversación (no se está debatiendo con estas medidas “la libertad de prensa en la Argentina”), la intencionalidad de fondo es clara, al menos para mí: ya sabemos cómo terminan las cosas cuando EEUU sigue algo “con mucha atención”. En Irak y Afganistán seguían “con mucha atención” al petróleo. En Latinoamérica apoyaron directa o indirectamente (financiando a los “grupos opositores”) a la mayor parte de los golpes de estado y dictaduras resultantes de los mismos (Chile, Ecuador, Bolivia, Venezuela, etc.). Latinoamérica siempre fue para EEUU una fuente “inagotable” de recursos naturales y mano de obra barata.
Sea como fuere, no creamos todo lo que leemos por ahí...
Masivas celebraciones conmemorando el Bicentenario de Argentina
¿Cómo Mauricio Macri sigue dirigiendo a Boca Juniors desde las sombras?
Macri ejerce sus influencias con la presencia de infiltrados en la Comisión Directiva y con la enorme complicidad y apoyo de un aparato mediático corrupto. Los principales periodistas que históricamente se dedicaron a criminalizar y demonizar a Riquelme, y a adular a Macri, son: Mariano Closs, Fernando Niembro, Martín Costa, Marcelo Palacios, Martín Arévalo, Roberto Leto, distribuidos en distintos grupos como Fox Sports, TyC Sports, Radio La Red y Radio Mitre. Algunos miembros de la Comisión Directiva y del mundo Boca que participan en esta movida PRO-golpista son: Palmieri, Crespi, Beraldi, Angelici, Zemborain, entre otros.
El mencionado Martín Costa anunciaba el último martes por La Red: "Angelici, el tesorero del club, aseguró que Román no debe seguir en el club y que quería darse el gusto personal de decírselo en la cara". Ese mismo día el presidente Ameal iba a dar una conferencia de prensa, en la cual parecía que iba a culminar con la sentencia final: Riquelme no seguiría en Boca. Sin embargo, no ocurrió. Algunos se preguntan qué pasó en el medio para que finalmente no se haya tomado la decisión que frenéticamente quería imponer el ala macrista. La respuesta podría venir por el lado siguiente: en el mismo momento que empezaron a circular rumores acerca de la separación del club de Román, hinchas del club empezaron a congregarse y reunirse principalmente por la vía virtual. Las encuestas eran claras: más del 80 % no quería que Román se vaya del club (1). Los foros se colmaron de opiniones, la mayoría apuntando contra la clase dirigencial, principalmente contra Mauricio Macri y contra los periodistas mencionados anteriormente (2). Sin embargo, también Martín Palermo fue duramente criticado. Es importante señalar que casualmente o no, estas dos últimas personas son de las más respaldadas por los grandes grupos de comunicación oligopólicos, en los cuales se muestra siempre a Palermo como el gran líder e ídolo de Boca Juniors. Los blogs boquenses creados por los propios hinchas del club no piensan lo mismo, y no dudan en señalar a Riquelme como el mayor ídolo del club. Lo que quiero remarcar con esto es que en el fondo hay una gran dispusta mediática, política y de intereses económicos diversos.
¿Cómo termina todo esto? Por de pronto el grupo de Facebook creado en los últimos días "Si se va Riquelme que quilombo se va a armar" se acerca a los 10.000 miembros (3), y se cree que el lunes cuando Boca esté jugando contra Arsenal en la Bombonera, los hinchas expresen su completo apoyo a Riquelme y su disconformidad y enojo contra los miembros macristas de la Comisión Directiva que están dirigiendo al club en los últimos años y que señalan como los principales responsables del estado actual del club.
Blog de Boca Juniors:
(1) http://www.informexeneize.com.ar
(2) http://muyboca.com.ar/2010/04/05/guillermo-adentro-roman-afuera/ Grupo de Facebook "Si se va Riquelme que quilombo se va a armar":
(3) http://www.facebook.com/group.php?gid=110551815640912&ref=mf
¿Hay ánimo destituyente en la Argentina?
Yo no voy dar ninguna opinión personal al respecto. De ésas ya habrán leído muchas, tal vez demasiadas...
La idea es dejarles un ejercicio mental, de ésos que vienen en las revistitas de verano y uno resuelve tirado en la arena.
El juego consiste en determinar a partir de la reseña histórica que viene a continuación, a qué suceso polítco se refiere y quiénes son las personalidades principales involucradas en el suceso: el Presidente de la Nación y el Presidente del Congreso de la Nación.
Reseña histórica:
1) Un Presidente elegido constitucionalmente quiere poner en marcha una decisión política como cualquier otra, salvo que en este caso el presidente parece tener claras intenciones de favorecer a las clases populares. La forma elegida para poner en marcha su decisión fue a través de la emisión de un Decreto.
2) Varios Jueces deciden llevar el caso a la Justicia por considerar que el Decreto es ilegal.
3) El Congreso de la Nación promulga una ley que prohibe o limita la decisión política resuelta por el Presidente.
4) El Presidente ignora las interpretaciones del Congreso y la Justicia, y sigue adelante con su política emitiendo un nuevo Decreto que reemplaza al anterior. Asimismo, para poder continuar con su función ejecutiva debe destituir a un funcionario clave para la puesta en marcha de la gestión presidencial, debido a que se niega a acatar la orden presidencial.
5) La Justicia anula la destitución de este funcionario, al mismo tiempo que decide acusar al Presidente de abuso de autoridad, traición a la patria y usurpación de funciones.
6) La Justicia pide orden de captura contra el Presidente. Las Fuerzas Armadas allanan la residencia presidencial y el Presidente es expulsado del país.
7) El Congreso aprueba la "renuncia" del Presidente y da a lugar a lo que indica la Constitución, la cual dicta que ante la "ausencia" del Presidente del Ejecutivo, el Presidente del Congreso Nacional es quien asume las funciones de jefe de Estado de forma provisional.
Respuestas:
Suceso político: Golpe de Estado en Honduras
Presidente de la Nación: Manuel Zelaya
Presidente del Congreso de la Nación: Roberto Micheletti
¿ADIVINASTE?
